Archivio per categoria: Giurisprudenza

Con la decisione 7 maggio 2018, n. 778 il Tribunale di Torino ha rigettato il ricorso di alcuni riders di Foodora, che chiedevano il riconoscimento della natura subordinata del rapporto intercorso con la società committente.

Il Giudice del Lavoro ha ritenuto insussistente il vincolo di subordinazione, non avendo ravvisato in concreto l’esercizio dei poteri organizzativo, direttivo e disciplinare.

Tuttavia, sempre lo stesso Giudice ha ammesso che al giorno d’oggi “gli ordini possono essere impartiti con altri strumenti che prescindono dalla presenza fisica nello stesso luogo di chi dà gli ordini e di chi li riceve”.

A sostegno della tesi della natura non subordinata del rapporto, nel testo della decisione si sottolinea che i ricorrenti non avevano l’obbligo di effettuare la prestazione lavorativa e Foodora non aveva l’obbligo di riceverla.

Con la decisione n. 11322  del 10 maggio 2018 la Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo il licenziamento intimato ad un lavoratore che aveva registrato –  all’insaputa degli interlocutori – alcune conversazioni con i propri colleghi di lavoro.

Nel caso di specie, la condotta del dipendente è stata ritenuta legittima ed irrilevante sia sul piano penale, sia su quello disciplinare: infatti, il lavoratore ha effettuato le registrazioni solo al fine di tutelare i propri diritti in sede giurisdizionale ed ha adottato tutte le cautele necessarie al fine di evitare la diffusione di tali conversazioni.

 

Con la decisione 26 aprile 2018, n. 88 la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 4 della legge n. 89/2001, c.d. legge Pinto, nella parte in cui non prevede che la domanda di equa riparazione possa essere proposta in pendenza del procedimento presupposto, una volta maturato il ritardo.

La Consulta ha precisato che “rinviare alla conclusione del procedimento presupposto l’attivazione dello strumento […] volto a rimediare alla sua lesione, seppur a posteriori e per equivalente, significa inevitabilmente sovvertire la ratio per la quale è concepito, connotando di irragionevolezza la relativa disciplina”.