Archivio per categoria: Giurisprudenza

Cass. civ., sentenza 7 ottobre 2025, n. 26958

La Suprema Corte ha esteso ai soci di cooperativa il principio di diritto stabilito già con la sentenza 6 settembre 2022, n. 26246, secondo cui, per tutti i rapporti non assistiti da tutela adeguata contro i licenziamenti illegittimi, come quelli coperti dal riformato apparato sanzionatorio a partire dal 2012, il termine di prescrizione decorre dalla cessazione del rapporto.

La Corte ha infatti rilevato che anche nella disciplina del rapporto di lavoro del socio lavoratore di cooperativa con rapporto di lavoro subordinato la tutela dei lavoratori in relazione alla vicenda estintiva del rapporto di lavoro è resa incerta e non predeterminabile a priori, secondo un regime di stabilità, potendo essere applicata al (solo) licenziamento del socio, in ragione del requisito dimensionale, la tutela obbligatoria prevista dalla l. n. 604/1966 o quella variamente delineata dall’art. 18 della l. n. 300/70 nella versione novellata dalla l. n. 92/2012 (sostituita per i nuovi assunti dal d.lgs. n. 23/2015) che non garantisce sempre la stabilità del rapporto, con conseguente applicazione della decorrenza dalla prescrizione dalla fine del rapporto, per la presenza dei presupposti di fatto relativi all’esistenza del metus del lavoratore.

 

Cass. civ. sez. lav., 31 ottobre 2025, n. 28772.

La Suprema Corte ha respinto il ricorso proposto dalla datrice di lavoro avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino, confermando la decisione della Corte territoriale di qualificare il rapporto dei ciclofattorini del caso di specie come collaborazioni etero-organizzate ai sensi dell’art. 2, d.lgs. n. 81/2015. Nel caso di specie la Corte ha, tra le altre cose, ritenuto non esclusa la natura prevalentemente personale della prestazione dall’uso di un mezzo proprio, poiché tale requisito deve essere inteso come assenza della possibilità di avvalersi di propri ausiliari. La Corte ha infine ampiamente valorizzato – ai fini dell’applicazione della norma di disciplina introdotta nel 2015, volta ad estendere il riconoscimento delle tutele sostanziali del lavoro subordinato a un’area grigia compresa fra autonomia e subordinazione – la sussistenza del requisito dell’etero-organizzazione, ribadendo che possa essere ravvisata etero-organizzazione rilevante ai fini dell’applicazione della disciplina della subordinazione anche quando il committente si limiti a determinare unilateralmente il quando e il dove della prestazione personale e continuativa.

 

Corte cost. 30 ottobre 2025, n. 156

La Corte Costituzionale con la sentenza n. 156/2025 ha esteso la possibilità di costituire RSA anche ai sindacati comparativamente più rappresentativi sul piano nazionale. Un passo avanti per la libertà e il pluralismo sindacale, che corregge un evidente squilibrio nel sistema.

La Consulta ha infatti disatteso l’istanza principale avanzata dalla nota ordinanza di rimessione del Tribunale di Modena nel corso di un procedimento per repressione della condotta antisindacale, instaurato da un’associazione dei lavoratori cui l’azienda negava il diritto di costituire la RSA in quanto non aveva sottoscritto il contratto collettivo applicato nell’unità produttiva, né partecipato alle corrispondenti trattative (come ritenuto sufficiente a partire dall’estensione del criterio selettivo di cui all’art. 19 Stat. lav. operata dalla sent. 231 del 2013).

Nel sollevare la questione di costituzionalità, il giudice a quo chiedeva in via principale una pronuncia ablativa, diretta a eliminare qualunque requisito di selezione per la costituzione della RSA, o, in subordine, un’additiva, che a tale costituzione ammettesse ogni sindacato “maggiormente” o “significativamente” rappresentativo.

La Corte ha ritenuto, in conformità con la propria giurisprudenza, di non poter eliminare un criterio selettivo nell’accesso alle tutele di cui al titolo III dello Statuto e, a tal fine, ha ritenuto quello attualmente previsto, in seguito a modifiche normative e dichiarazioni di illegittimità costituzionale, “un idoneo indice di rappresentatività”. Allo stesso tempo, rispetto alla richiesta in via subordinata, ha rilevato che i concetti della rappresentatività “maggioritaria” e della rappresentatività “significativa” sono inutilizzati o quantomeno desueti nelle fonti legislative.

I giudici hanno quindi optato per valorizzare il criterio della rappresentatività comparativa su base nazionale, avendo però premura di rimarcare che tale soluzione “non costituisce una riedizione della lettera a) del primo comma dell’art. 19 statuto lavoratori, abrogata in sede referendaria, atteso che quella lettera si riferiva all’affiliazione confederale, quindi a un criterio differente e peculiare”.

Restano però aperte molte questioni interpretative e applicative. Ad esempio chi e come certifica la rappresentatività comparata? Quale impatto avrà la decisione sui rapporti di forza nelle imprese?

Si tratta quindi di una decisione che rafforza i principi costituzionali, ma che richiede ora un intervento legislativo che metta a frutto gli insegnamenti della Corte. La parola spetta adesso al legislatore a cui – come la stessa Corte ha messo in rilievo nelle parole conclusive della sentenza – compete “un’organica riscrittura della disposizione censurata” affinché essa “venga a delineare un assetto normativo capace di valorizzare l’effettiva rappresentatività in azienda quale criterio di accesso alla tutela promozionale delle organizzazioni dei lavoratori”.