Giurisprudenza Archivi - Pagina 30 di 79 - Studio Legale Albi

Corte di Giustizia: lavoratori disabili e inidoneità sopravvenuta alla mansione

15 Febbraio 2022/in Giurisprudenza

Con la sentenza del 10 febbraio 2022, emessa nella causa C-485/20, la Corte di Giustizia ha affermato che l’articolo 5 della direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, deve essere interpretato nel senso che la nozione di «soluzioni ragionevoli per i disabili» implica che un lavoratore, compreso quello che assolve un tirocinio post-assunzione, il quale, a causa della sua disabilità, sia stato dichiarato inidoneo ad esercitare le funzioni essenziali del posto da lui occupato, deve essere destinato ad un altro posto per il quale dispone delle competenze, delle capacità e delle disponibilità richieste, a meno che una tale misura non imponga al datore di lavoro un onere sproporzionato.

Offese al dipendente e reato di maltrattamenti

8 Febbraio 2022/in Giurisprudenza

Con sentenza n. 2378 del 20 gennaio 2022, la VI Sezione penale della Corte di Cassazione ha affermato che la condotta del datore di lavoro che offende il dipendente integra il reato di maltrattamenti.

La Corte, in particolare, ha affermato che per la sussistenza di tale delitto è sufficiente qualsiasi condotta di abituale prevaricazione, tale da infliggere al destinatario vessazioni e sofferenze, fisiche o morali, in tal modo imponendogli un regime di vita persecutorio o umiliante ed un clima di abituale sopraffazione.

Danno alla salute e prova del rischio specifico

8 Febbraio 2022/in Giurisprudenza

Con ordinanza n. 1269 del 17 gennaio 2022 la Corte di Cassazione ha affermato che il concetto di specificità del rischio va inteso nel senso che incombe sul lavoratore che lamenti di avere subito, a causa dell’attività lavorativa svolta, un danno alla salute, l’onere di allegare e provare, oltre all’esistenza di tale danno, la nocività dell’ambiente di lavoro, nonché il nesso tra l’una e l’altra.

Solo se il lavoratore fornisce tale prova sussiste per il datore di lavoro l’onere di provare di avere adottato tutte le cautele necessarie ad impedire il verificarsi del danno e che l’infortunio o la malattia del dipendente non è ricollegabile alla inosservanza di tali obblighi.

Corte di Giustizia: le ore del periodo di ferie devono essere considerate come ore di lavoro prestato

1 Febbraio 2022/in Giurisprudenza

Con la sentenza del 13 gennaio 2022, emessa nella causa C-514/20, la Corte di Giustizia ha affermato che le ore corrispondenti al periodo di ferie devono essere considerate come ore di lavoro prestato.

La Corte, in particolare, ha precisato che l’art. 7, paragrafo 1, della direttiva 2003/88/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 novembre 2003, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, letto alla luce dell’articolo 31, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, deve essere interpretato nel senso che osta a una disposizione di un contratto collettivo in base alla quale, per determinare se sia stata raggiunta la soglia di ore lavorate che dà diritto ad un aumento per gli straordinari, le ore corrispondenti al periodo di ferie annuali retribuite prese dal lavoratore non sono prese in considerazione come ore di lavoro prestate.

Licenziamento per giustificato motivo oggettivo e obbligo di repêchage

1 Febbraio 2022/in Giurisprudenza

Con ordinanza n. 1386 del 18 gennaio 2022 la Corte di Cassazione ha ribadito che spetta al datore di lavoro l’allegazione e la prova dell’impossibilità di repêchage del dipendente licenziato per giustificato motivo oggettivo, in quanto requisito di legittimità del recesso datoriale.

Ciò significa che il datore ha l’onere di provare che al momento del licenziamento non sussistesse alcuna posizione di lavoro analoga a quella soppressa per l’espletamento di mansioni equivalenti.

Specificità del patto di prova e richiamo alle declaratorie del contratto collettivo

24 Gennaio 2022/in Giurisprudenza

Con la sentenza n. 1099 del 14 gennaio 2022, la Corte di Cassazione ha affermato che la specificazione del patto di prova, secondo consolidata giurisprudenza, può avvenire anche tramite il rinvio per relationem alle declaratorie del contratto collettivo, con riferimento all’inquadramento del lavoratore, sempre che il richiamo sia sufficientemente specifico e riferibile alla nozione classificatoria più dettagliata.

Se la categoria di un determinato livello accorpa una pluralità di profili è quindi necessaria l’indicazione del singolo profilo, risultando altrimenti generico il richiamo alla sola categoria.