Archivio per categoria: Giurisprudenza

Cass. civ., sez. lav., sent. 14 ottobre 2024, n. 26634

Una lavoratrice aveva impugnato il licenziamento ricevuto ritenendo che il c.d. blocco dei licenziamenti, previsto dall’art. 46 del d.l. n. 18/2020 durante la fase più acuta della pandemia del Covid 19 per i licenziamenti per giustificato motivo oggettivo, dovesse applicarsi anche ai licenziamenti per superamento del comporto, quale il suo, intimati durante il periodo di vigenza di tale temporanea causa di nullità dei recessi. La Cassazione, confermando i precedenti gradi di giudizio, ha ritenuto legittimo il licenziamento dal momento che la norma che istituiva il blocco dei licenziamenti ha natura speciale, non potendo quindi essere interpretata in via analogica al di là dei casi previsti del licenziamento collettivo e del licenziamento per g.m.o.

La Corte ha approfittato dell’occasione per ribadire che il superamento del comporto rappresenta una causale giustificatrice autonoma rispetto a quelle generali di giusta causa e giustificato motivo, soggetta soltanto alle regole dell’art. 2110 c.c., speciali rispetto a quelle sulla risoluzione del contratto per impossibilità sopravvenuta e alla disciplina limitativa dei licenziamenti individuali.

Cass. civ., sez. lav., ord. 27 settembre 2024, n. 25850.

Con la sentenza in oggetto la Suprema Corte è tornata sul tema dell’individuazione delle voci retributive che sono dovute al dipendente durante il godimento delle ferie.

La Corte di Appello aveva riconosciuto il diritto del lavoratore ricorrente a percepire, per ogni giorno di ferie, una retribuzione comprensiva non solo della base tabellare ma anche delle indennità perequativa, compensativa e di turno. La Cassazione, nel rigettare il ricorso del datore di lavoro, ha ripercorso i suoi orientamenti in materia, ricordando che la nozione di retribuzione da applicare durante il periodo feriale è fortemente influenzata dalle indicazioni espresse dalla Corte di Giustizia UE nell’interpretazione della direttiva 2003/88. Secondo la Corte di Giustizia, durante le ferie il lavoratore deve percepire durante il periodo di riposo la retribuzione ordinaria, rischiandosi diversamente di dissuadere i lavoratori dal godimento delle ferie stesse, in contrasto con gli obbiettivi del legislatore europeo.

La Cassazione, a partire almeno dalla sent. n. 13425/2019, ha declinato tale nozione «europea» di retribuzione feriale nel senso che essa debba ricomprendere «qualsiasi importo pecuniario che si pone in rapporto di collegamento all’esecuzione delle mansioni e che sia correlato allo “status” personale e professionale del lavoratore», in modo da garantire al lavoratore in ferie condizioni economiche paragonabili a quelle di cui gode quando esercita l’attività lavorativa. Ciò premesso, la Cassazione ha ritenuto attendibile l’inclusione in tale nozione delle indennità su cui verteva la controversia.

Cass. civ., sez. lav., sent. 25 settembre 2024, n. 25621

Una recente sentenza della Cassazione ha affrontato il delicato tema della posticipazione dell’erogazione del trattamento di fine servizio per i dipendenti pubblici con riferimento, nello specifico, ai lavoratori in soprannumero che hanno avuto accesso al prepensionamento ai sensi dell’art. 11, co. 2, d.l. n. 95/2012. Questa disposizione, fino al 2016, ha reso possibile il pensionamento dei dipendenti pubblici eccedentari secondo i requisiti più favorevoli previgenti alla riforma c.d. Fornero, stabilendo altresì che la liquidazione del trattamento di fine rapporto avvenga al momento in cui i prepensionati avrebbero compiuto l’età pensionabile prevista dal regime ordinario post-riforma.

La liquidazione del TFS dei dipendenti pubblici viene posticipata rispetto alla cessazione del rapporto di lavoro, con finalità di contenimento della spesa: il regime generale prevede l’erogazione dopo 24 mesi in caso di pensionamento “anticipato” e dopo 12 mesi in caso di pensionamento per raggiungimento dei limiti di età o dell’anzianità massima (art. 3, co. 2, d.l. 97/1997). Queste previsioni sono state oggetto di più questioni di costituzionalità all’esito delle quali la Consulta, pur senza pervenire ad una dichiarazione di incostituzionalità, ha evidenziato lo squilibrio del sistema che rischia di compromettere, per i dipendenti pubblici, il godimento delle funzioni retributive e previdenziali del TFS (Corte cost., sentt. nn. 159/2019 e 130/2023).

Con la sentenza in oggetto, per quanto riguarda la specifica disposizione in esame, la Cassazione non ha condiviso i dubbi di costituzionalità sollevati dal ricorrente: la deroga rispetto al regime ordinario di liquidazione del TFS – che per i dipendenti pubblici prepensionati può avvenire a distanza anche di anni dalla cessazione del rapporto di lavoro – è integrata e bilanciata dal riconoscimento, ai lavoratori soprannumerari, del trattamento pensionistico in anticipo rispetto alla generalità dei lavoratori dipendenti, con applicazione dei più favorevoli requisiti di accesso alla pensione previsti prima della riforma del sistema previdenziale.