Archivio per categoria: Giurisprudenza

Con il decreto del 9 febbraio 2021, il Tribunale di Firenze ha affermato che il procedimento d’urgenza previsto dall’art. 28 della l. n. 300/1970 non è applicabile ai riders, non potendo gli stessi essere qualificati come lavoratori subordinati.

Nel caso di specie, gli organismi locali delle associazioni sindacali di categoria hanno proposto ricorso ex art. 28 St. Lav. lamentando la risoluzione del rapporto di lavoro comunicata agli oltre  8.000 riders della società Deliveroo Italy S.r.l. all’improvviso e senza alcun coinvolgimento dei soggetti rappresentativi, in violazione delle  norme interposte e  delle Carte  Fondamentali che assicurano il diritto delle organizzazioni sindacali a essere consultate e informate  nella gestione di provvedimenti a rilevanza collettiva e nei casi di pianificazione di esuberi, da ritenersi sussistente anche con riguardo al rapporto di lavoro etero-organizzato ex art. 2 del d.lgs. n. 81/2015.

Ad avviso del Tribunale il perimetro di azione del procedimento per la repressione della condotta antisindacale comprende i soli conflitti che si sviluppano all’interno dei rapporti di natura subordinata e che vedono come controparte, appunto, il datore di lavoro, non rientrando, invece, nel campo di applicazione della norma statutaria de qua i conflitti che coinvolgono eventuali diritti di libertà, attività sindacale o astensione dal lavoro di lavoratori autonomi o parasubordinati.

Con la decisione n. 27913 del 4 dicembre 2020 la Corte di Cassazione ha stabilito che il datore di lavoro è obbligato a predisporre tutte le misure necessarie a preservare i propri dipendenti dalla lesione della loro integrità psico-fisica che possa avvenire nell’ambiente o in costanza di lavoro, anche in relazione ad eventi che non siano collegati direttamente alle condotte dell’imprenditore.

Gli Ermellini, in particolare, confermando la decisione della Corte di merito, hanno affermato che il datore di lavoro, anche quando non si sia reso protagonista diretto delle condotte vessatorie, non può andare esente da responsabilità, rispetto ai propri obblighi di tutela previsti dall’art. 2087 c.c., laddove non ponga in essere gli accorgimenti necessari a tutela del dipendente mobbizzato.

I Giudici di legittimità, sottolineando la posizione di garante che spetta inderogabilmente al datore di lavoro, hanno inoltre ricordato che, ai sensi dell’art. 41 Cost., l’iniziativa economica è subordinata all’utilità sociale che va intesa non tanto come mero benessere economico e materiale della collettività, quanto, soprattutto, come realizzazione di un pieno e libero sviluppo della persona umana e dei connessi valori di sicurezza, libertà e dignità all’interno dell’ambito produttivo.

Nel caso di specie, il legale rappresentate dell’azienda datrice, nonostante fosse stato prontamente messo al corrente degli episodi mobbizzanti, non aveva voluto né indagare a fondo la questione né attuare provvedimenti disciplinari idonei a tutelare la situazione problematica prospettatagli dalla lavoratrice.